Закрыть ... [X]

Самостоятельная наука признаки

ПРИЗНАКИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ОБОСНОВАННОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНО-ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Л.К. БОНДАРЕНКО

Поиски объективных критериев оценки результатов судебно-искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве <1> выявили проблему синхронизации когнитивных тенденций судебно-экспертной деятельности с постнеклассическими <2> тенденциями в базовой отрасли знания - искусствоведении. Это подчеркнуло необходимость определения характерных признаков научного судебно-экспертного искусствоведческого знания в контексте актуальной научной парадигмы. В этом случае следует оттолкнуться от общепринятых положений, которыми, как определили К. Поппер <3>, М. Фуко <4> и др., являются рациональность, идеализация, системность <5>.
--------------------------------
<1> Бондаренко Л.К. Доказательственное содержание судебной искусствоведческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. N 3. С. 17 - 22; Бондаренко Л.К. Установление стоимости объектов судебно-искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 23 - 29; Бондаренко Л.К. Историческая реконструкция как предмет исследования судебной искусствоведческой экспертизы // Современное право. 2015. N 2. С. 92 - 97.
<2> Бондаренко Л.К. Адаптивные тенденции в современном отечественном искусстве рубежа XX - XXI вв. (1991 - 2011 гг.): Дис.... д. филос. н.: 09.00.04 (эстетика) / МГУ им. М.В. Ломоносова, филос. ф-т. 2016. 379 с.
<3> Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные труды. М.: Прогресс, 1983. 605 с.
<4> Фуко М. Археология знания / Пер. с фр.; Общ. ред. Бр. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.
<5> Саврушева М. Философия науки и техники [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/savrush2/13.php (дата обращения: 05.03.2016).

Одним из основных признаков научного содержания выводов судебного эксперта, если следовать концепции научного знания, является рациональность, которая понимается как разумность, степень осмысленности экспертной деятельности, соответствия основным принципам мышления. В ходе исследования доказательственного содержания судебно-искусствоведческой экспертизы выяснилось, что классическая рациональность, являющаяся наиболее распространенным видом научного знания в судопроизводстве, должна соотноситься с вненаучными факторами, такими как (внутри) научные тенденции в самом современном искусствоведении и вненаучные тенденции - ценностные эстетические ориентиры эксперта.
В процессе объективизации полученной информации экспертом актуализируется идеализация - как самостоятельное рациональное качество научного знания, характеризующееся промежуточным характером.
В данном случае идеализация является самостоятельным признаком гуманитарного научного искусствоведческого знания, исходящего из классической традиции. Идеализация актуальна на всех этапах исследования: во вводной части, на стадии первоначального исследования объекта - экспертизы (для формирования исследовательской установки); на сравнительной стадии экспертного исследования (для сравнения полученных сведений с эталонными искусствоведческими знаниями); в заключительной части исследования (для стандартизации выводов эксперта с целью их применения в судопроизводстве).
По своей сути идеализация является основой профессионального сознания и профессионального знания специалистов, так как характеризуется суммой, объемом, глубиной, оперативностью и актуальностью профессиональных знаний эксперта в области искусствоведения.
Признак научного знания - идеализация - актуален также в плане организации процесса познания объекта судебно-искусствоведческой экспертизы. Например, в следовании эксперта определенным искусствоведческим методам и методикам; знании процессуального регламента судебно-экспертного исследования и соотнесении его с поставленными целями экспертизы, что соответствует подп. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ. (Именно данный признак соотносится с критерием верификации, позволяющим оценить степень научной обоснованности выводов, полученных в ходе экспертизы.)
В идеализации выделяется также самостоятельный признак, как отмечают специалисты <6>, - "идеал научности", предполагающий обнаружение проблемной ситуации; формирование целей исследования; формирование аргументации для преодоления фрагментарности судебно-экспертных знаний и создание наиболее полной картины для получения объективных выводов. Данный признак способствует выявлению рациональных оснований для общих выводов судебного эксперта, которые могут быть проверены иными специалистами, например в том случае, если дознавателем, следователем, прокурором, судом принято решение о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 207 УПК РФ). Иначе говоря, полученные в процессе судебно-экспертной деятельности знания должны пройти проверку на предмет их объективности посредством универсального процесса познания - верификации.
--------------------------------
<6> Там же.

В этом случае интерпретация полученной в ходе исследования информации может быть проверена другими специалистами путем соотнесения ее с эталонными, фундаментальными искусствоведческими знаниями, также уполномоченными лицами путем сопоставления ее с другими доказательствами, имеющимися в деле (ст. 87 УПК РФ).
Системность является самостоятельным признаком научного судебно-экспертного знания. Системность достигается с помощью процесса упорядочивания судебно-экспертных знаний. В этом случае процесс упорядочивания является промежуточным звеном между систематизацией и классификацией. В этом процессе ключевую роль играет классификация, которая, как известно, является основой отождествления или идентификации объекта экспертизы с эталонным объектом, несущим в себе родовые признаки.
Таким образом, судебно-искусствоведческая экспертиза несет в себе обозначенные признаки научного знания. На основе выявленных принципов и основных признаков судебно-экспертного знания можно выделить критерии научного судебно-экспертного знания, которые актуальны для оценки научной обоснованности результатов экспертизы.
Критерии научного знания, как и признаки, носят общий характер и применяются во всех областях знания, начиная от гуманитарных областей знания и заканчивая точными науками, соответственно, их также можно применить и в оценке научной обоснованности результатов судебно-искусствоведческой экспертизы. Те же самые критерии научного знания лежат в основе доказывания в судопроизводстве (ст. 88 УПК РФ).
В процессе синхронизации судебно-искусствоведческих знаний в научной парадигме были выделены актуальные критерии оценки результатов судебно-искусствоведческой экспертизы, а именно: основанные на логике - логические; опыте - эмпирические; на восприятии - экстралогические, которые, в свою очередь, имеют ряд системных критериев. Например, к логическим критериям научного знания относятся: непротиворечивость, полнота, независимость; к эмпирическим: верификация, фальсификация; к экстралогическим - простота, строгость, точность, красота, доступность, наглядность, эвристичность, когерентность.
Соответственно, логический критерий непротиворечивости судебно-экспертных научных знаний характеризуется соответствием требованию недопустимости в суждениях судебного эксперта одновременного утверждения взаимоисключающих посылок.
Логический критерий полноты экспертного исследования отвечает требованиям исчерпывающего, всеобъемлющего характера научных знаний. Данный критерий отражает актуальный информационный уровень судебно-экспертных знаний, полученных в ходе экспертного исследования. В предметном выражении он акцентирует внимание на наличии или отсутствии научного аппарата исследования. В случае отсутствия такового может возникнуть вопрос о научной состоятельности выводов эксперта.
Логический критерий независимости научных судебно-экспертных знаний имеет несколько аспектов, т.к. является показателем адекватности и достоверности применяемых в ходе проведения судебно-искусствоведческой экспертизы судебно-экспертных знаний. Данный критерий характеризует качественную сторону судебно-экспертных знаний, раскрывая оперативную значимость методов и средств исследования, применяемых в экспертизе, что соотносится со ст. 204 "Заключение эксперта" УПК РФ. Критерий независимости раскрывает, с одной стороны, степень самостоятельности научного искусствоведческого знания как такового, например его дистанцированность от других областей гуманитарных знаний, а также дистанцированность от обыденного уровня знаний. С другой стороны, независимость характеризует позицию эксперта, степень его социальной зрелости и способности нести полную ответственность за результаты экспертизы, согласно ч. 5, 6 ст. 57 УПК РФ, ст. 310 УК РФ. И в том, и в другом случае независимость характеризует степень научной объективности результатов судебно-искусствоведческой экспертизы. Помимо логических критериев в оценке научного содержания результатов судебно-искусствоведческой экспертизы выделяются эмпирические критерии, которые связаны непосредственно с оценкой применявшихся методических средств исследования, в том числе и технических средств.
Универсальные критерии: верификация и фальсификация - взаимосвязаны, т.к. процесс верификации предполагает проверяемость, в том числе и фальсификацию направляемых на выявление подтверждаемости полученных выводов при проведении судебно-экспертного исследования. (Данные критерии соотносятся со ст. 87 "Проверка доказательств" и ст. 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ.) Данные эмпирические критерии актуальны в процессе проверки выводов эксперта на достоверность, а также на полноту исследования. Лица, уполномоченные оценивать результаты экспертизы, ассоциируют верификацию с неопровержимостью полученных в ходе проведения экспертизы сведений, что необходимо для института доказывания. В отношении сведений, предоставляемых судебным экспертом-искусствоведом, указанный критерий необходим: в оценке художественного и историко-культурного статуса объекта экспертизы; установлении стоимости объекта экспертизы. В целях объективного выявления художественных, историко-культурных качеств предмета изобразительного искусства, определения его художественной и историко-культурной ценности, а также установления его стоимости эффективнее назначать комиссионную или комплексную экспертизу.
Эмпирический критерий - фальсификация - близок критерию верификации, но отличается, на наш взгляд, наличием дискурсивного подхода, что позволяет включать в процесс верификации уполномоченным лицам, применяющим данный критерий оценки научной состоятельности экспертизы, гипотетические моменты, например моделирование опровержений, что является необходимым для развития научных знаний. С этой точки зрения критерий фальсификации актуален в процессе проверки экспертных версий.
Наряду с логическими и эмпирическими критериями в оценке научного знания выделяются также экстралогические критерии, которые, на наш взгляд, характеризуют главным образом коммуникативный аспект научных знаний. Соответственно, к экстралогическим критериям научной обоснованности выводов эксперта можно отнести простоту, строгость, точность, доступность, наглядность (очевидность). Вместе с этим в данной группе критериев выделяются эвристичность и когерентность.
Критерий простоты лежит в основе, как правило, научных знаний точных наук. Как было отмечено выше, постнеклассическая концепция гуманитарного знания допускает функционирование также (вне) научных и ненаучных методов, которые усиливают объективность сведений, даваемых экспертом. Следовательно, выбор оптимальных или минимально необходимых методических средств и способов решения экспертных задач может иметь и сложный характер. В конечном итоге это должно приводить к простоте и ясности выводов эксперта. В данном случае выбор исследовательских задач и организация научного знания исходят из способности эксперта редуцировать искусствоведческие знания для их прикладной интерпретации. Таким образом, сжатие информации в виде выводов может соответствовать критериям ясности и простоты.
Критерий строгости научного судебно-экспертного искусствоведческого знания раскрывает методологический аспект выводов эксперта. В случае применения максимального набора методических средств, присущих современному искусствоведению, приводящих к неопровержимым результатам, в ходе верификации результатов можно говорить о соответствии (или несоответствии) выводов критерию строгости.
Критерий точности судебно-экспертных знаний связан, как правило, с оценкой установления экспертом свойств и признаков объекта экспертизы при помощи признаки комплексных исследований, главным образом точных наук. Например, комплексная экспертиза способствует установлению: времени изготовления объекта экспертизы; времени изменения свойств и признаков объекта экспертизы; материалов, применявшихся при изготовлении предметов изобразительного искусства; авторства; происхождения объекта экспертизы; художественных свойств объекта экспертизы. Применение критериев точности и строгости связано с отождествлением объекта экспертизы или идентификацией объекта экспертизы с эталонным объектом. Данные экстралогические критерии раскрывают сугубо научный характер заключения эксперта, т.к. выводы имеют, как правило, однозначный характер.
Экстралогические критерии - строгость и точность - применяются в оценке, как правило, результатов комплексных или комиссионных экспертиз, которые являются наиболее эффективными при проведении судебно-искусствоведческой экспертизы.
Реализация принципа красоты научного знания носит в данном случае вспомогательный характер. Критерий перекликается в известной степени с коммуникативным аспектом научного знания, который способствует оценке культуры мышления эксперта. При получении выводов эксперт должен, исходя из принципов последовательности и логичности суждений, самостоятельная наука признаки достаточности и разнообразия методических средств, стремиться к стройности концепции экспертного исследования, к очевидности и понятности выводов.
Экстралогический критерий - когерентность имеет несколько аспектов. Он направлен, с одной стороны, на выявление согласованности и взаимосвязанности полученных выводов с материалами дела и, с другой - на обнаружение согласованности и взаимосвязанности полученных выводов с эталонными искусствоведческими знаниями, которые были оценены научным сообществом как фундаментальные. Тем самым критерий когерентности препятствует, с одной стороны, проникновению в ряды судебных экспертов непрофессиональных лиц, с другой - способствует оценке суждений эксперта (а также применяемых им положений и оснований) на предмет их научной достоверности (уполномоченными лицами или рецензентами).
Экстралогический критерий - эвристичность по большому счету характеризует научный потенциал специальных знаний, применяемых в судопроизводстве. Обозначенный критерий носит для судопроизводства вспомогательный характер. Однако исследование неизвестных аспектов объекта экспертизы способствует установлению неизвестных обстоятельств. В этом смысле судебно-искусствоведческая экспертиза в рамках судопроизводства всегда носит эвристический характер, т.к. исходит из процессуальных нужд судопроизводства и согласуется с прикладным характером экспертных знаний.
Таким образом, выявленные признаки и критерии судебно-искусствоведческого знания в совокупности позволят оценить научную обоснованность выводов эксперта лицами, уполномоченными назначать и оценивать результаты судебно-искусствоведческой экспертизы.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2016.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru.
3. Бондаренко Л.К. Адаптивные тенденции в современном отечественном искусстве рубежа XX - XXI вв. (1991 - 2011 гг.): Дис.... д. филос. н.: 09.00.04 (эстетика) / МГУ им. М.В. Ломоносова, филос. ф-т. 2016. 379 с.
4. Бондаренко Л.К. Установление стоимости объектов судебно-искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 23 - 29.
5. Бондаренко Л.К. Доказательственное содержание судебной искусствоведческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. N 3. С. 17 - 22.
6. Бондаренко Л.К. Историческая реконструкция как предмет исследования судебной искусствоведческой экспертизы // Современное право. 2015. N 2. С. 92 - 97.
7. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные труды. М.: Прогресс, 1983. 605 с.
8. Саврушева М. Философия науки и техники [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/savrush2/13/php.
9. Теория и практика судебной экспертизы. СПб.: Питер, 2003. 704 с. (серия "Закон и практика").
10. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
11. Фуко М. Археология знания / Пер. с фр.; Общ. ред. Бр. Левченко. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.


Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?art=6767&id=22

Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Дошкольная педагогика как самостоятельная педагогическая наука Карусель страз для ногтей

Самостоятельная наука признаки Признаки и критерии оценки научной обоснованности результатов
Самостоятельная наука признаки Декан-НН Психология. Предмет психологии как науки, её задачи и
Самостоятельная наука признаки Культурология как наука. Предмет и функции культурологии
Самостоятельная наука признаки Статистика как самостоятельная общественная наука
Самостоятельная наука признаки Основные признаки науки, характерные черты
Языковые особенности научного стиля 12 лучших блесков для губ Рейтинг 2016 года (Топ 12) L-radio 104.9 FM Быстрые прически на средние волосы. Пошаговые инструкции причесок фото Как нарисовать пейзаж поэтапно Куртки кожаные мужские 2017 (55 фото) популярные статьи Модульное оригами - схемы оригами - Из Бумаги - m Новости Беларуси сегодня Осложнения после удаления зуба: виды, лечение. Профилактика осложнений

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ